为什么金融科技巨头放弃以太坊L2转投自家链

泰达币、Stripe等金融科技巨头，以及近期入场的Circle，纷纷选择搭建自有Layer1（L1）区块链。

这股浪潮引发了一个核心问题：为何这些企业不采用Layer2（L2）方案，而是重金投入L1开发？L2区块链是否已失去存在价值？

L1采用浪潮的底层逻辑

近期，USDC稳定币发行方Circle突然宣布推出开源L1区块链Arc。此前，泰达币与Stripe也已布局自有L1。这一现象促使分析师重新审视传统金融机构进军加密领域时的基建策略。

"这根本算不上真正的L1。Arc本质是联盟链，其验证节点需经许可且具备'争议协议'交易回滚权限。当选择USDC作为底层代币时，他们无法构建真正的L1——因为验证者缺乏经济激励保持诚实，这正是其必须采用私有联盟链架构的原因。"分析师Adam Cochran如此评价Circle的Arc链。

尽管L2网络具备技术优势且继承以太坊L1安全性，部分企业仍执着于自建L1。他们是否在追求基建控制权最大化的同时，试图优化与现有生态的整合？

分析师materkel认为稳定币发行方自建区块链"毫无意义"，并指出当前稳定币的最佳互操作性只能在以太坊L2实现："他们想要与现有稳定币部署方案达成极致互操作，这只有以太坊L2能满足。"

有观点认为市场并不需要"专为稳定币设计的L1"。对此持反对意见的用户强调，企业有权自主支配资金用途。

"如果能通过自建L1实现代币分发，何乐而不为？这能吸引更多用户上链，所有人（包括我们）都能从中验证哪些模式可行。"蜻蜓资本管理合伙人Haseeb Qureshi评论道。

另一些观点指出，企业需要专属链以实现风控、提速、降本和减少宕机："未来不属于以太坊，而是属于众多EVM兼容链。结算层终将回归比特币。"某X平台用户如是说。

L2叙事面临终结？

现实情况是，当主要资产是稳定币或现实世界资产（RWA）这类天然中心化标的时，Rollup模型特有的安全优势便大幅贬值。换言之，当底层资产本身受中心化控制时，L2的去中心化优势就失去了战略支点，导致"L2论题"逐渐瓦解。

面对当前局势，部分分析师认为以太坊L2已陷入战略僵局，更有技术极客断言L2从工程角度看"已死"。

"L2在工程界早已名存实亡。传统金融机构正利用其作为流动性收割工具和炒作噱头，这根本是监管套利的特洛伊木马。"Marty Party犀利指出。

深入来看，Circle等机构的动向揭示了一个趋势：巨头们不再依赖以太坊及L2，而是通过自建基础设施夺取技术主导权、商业策略自主权和监管合规掌控权。这或许标志着行业正从"极致去中心化"向"效率与控制"转向。以太坊L2的未来，取决于其能否证明不可替代的竞争优势。