相关简介
统编版高中语文必修二《答司马谏议书》PPT课件下载，共45页。
学习目标
1.积累文中重要文言实词的意义，理解文句的意思。
2.学习本文结构严谨、说理透彻的特点，掌握这篇驳论文的反驳方法。
3.体会作者推行新法的坚定立场与对理想的不懈追求。
解题：
“答”即“答复、回复”之意。
“谏议”则指的是“谏议大夫”这个官职。
“答司马谏议书”要作“回复谏议大夫司马光的信”来理解。
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人（今江西省抚州市临川区邓家巷人），中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。
其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”
北宋中期，社会矛盾尖锐。宋神宗任命王安石为参知政事，实行变法，力图通过整军理财以求富国强兵。新法的实行，抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。第二年，保守派代表人物司马光给王安石写了一封三千三百多字的信，列举了新法的弊端，要他放弃新法，恢复了旧制。
王安石以此信作答，信中逐条驳斥对方对新法的责难，批判了士大夫因循守旧、苟且偷安、不恤国事的保守思想，表示了坚定不移地推行新法的决心。
司马光与王安石政见不和，要求王安石废弃新法。
王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”
后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。
知识链接——司马光
司马光（1019年11月17日～1086年10月11日），字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡（今山西省夏县）人 ，出生于光州光山（今河南信阳光山县）。
世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家，自称西晋安平献王司马孚之后代。
宣仁太后是前此宫廷中反对变法的后台，掌权后遂援引司马光、文彦博等保守派到政府中，各种反变法的力量聚集在一起。
司马光打着“以母改子”的旗号，反对新法。他把变法的责任都推给王安石，攻击“王安石不达政体，专用私见，变乱旧章，误先帝任使”；接着全盘否定了新法，诬蔑新法“舍是取非，兴害除利”，“名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国”。
新法大部废除，许多旧法，一一恢复。如差役法，知开封府蔡京依司马光的限令，在五天之内全部恢复，对社会的危害较熙宁以前还要严重。通过变法而积聚起来的钱财，也在反变法派执政的几年当中“非理耗散殆尽”。
与此同时，还不遗余力地打击变法派。
惇曾对司马光恢复差役法的主张一一进行批驳，反变法派动员全部台谏力量，对章惇屡加击逐，直至被迫赋闲。列为王安石等人亲党的变法派官员，全被贬黜，其中蔡确写《车盖亭诗》，以为皆涉讥讪，贬死于新州。变法派人人怀自危，惶惶不安，吕惠卿在谪籍不敢喝口冷水，唯恐因此得病，而被反对派抓住把柄。
头脑较为清醒的人们曾劝告司马光，要为年幼的宋哲宗设身处地，异日若有人教以“父子义”，唆使哲宗反对今天的“以母改子”，后果不堪设想。司马光说：“天若祚宗社，必无此事！”司马光及其后继者无视小皇帝，因而愈益激起哲宗的不满。哲宗亲政后说，他在垂帘听政期间“只见臀背”，斥责反对派全不懂君臣之义。宣仁太后一死，复辟旧制的反变法派随之垮台，并受到倍加沉重的打击。
知识链接——盘庚迁都
盘庚迁殷几乎遭到举国上下的反对，大多数贵族贪图安逸，都不愿意搬迁。一部分有势力的贵族还煽动平民起来反对，闹得很厉害。 盘庚面对强大的反对势力，并没有动摇迁都的决心。他树起“天命”和“先王”两面大旗，宣称
为人民打算来争取民心。在当时，“天命”和“先王”无疑是有威力的，因此盘庚得以迁殷。他把反对迁都的贵族找来，耐心地劝说他们：“我要你们搬迁，是为了想安定我们的国家。你们不但不谅解我的苦心，反而发生无谓的惊慌。你们想要改变我的主意，这是办不到的。”将迁之时，盘庚发出警告：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑”，就是说，有奸诈邪恶，不听话的人，我就把他们斩尽杀绝，不让这孬种遗留在新邑蔓延滋长。可见盘庚企图通过迁都打击贵族。
读准字音
答司马谏议书
某启：昨日蒙教，窃（qiè）以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强（qiǎnɡ）聒（ɡuō），终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chónɡ）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽（lǔ mǎnɡ），故今具道所以，冀（jì）君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏（jiàn），以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟（pì）邪（xié）说，难（nán）壬（rén）人，不为拒谏。至于怨诽（fěi）之多，则固前知其如此也。
人习于苟（ɡǒu）且非一日，士大夫多以不恤（xù）国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量（liànɡ）敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥（xū）怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故
改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为（wéi）而已，则非某之所敢知。
无由会晤（wù），不任区区向往之至。
鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
概括第一段的主要内容：
第一段：交代写信的缘由和目的。（因为二人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度）
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。
人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
1、作者批驳了司马光的什么观点？从中可以看出王安石是怎样的人？
①侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也。
②对强加给自己的罪名一一反驳，连用“不为……”四个不容置疑的判断句，显示了王安石作为政治家、改革家的风度。
2、文中使用“盘庚之迁”的用意是什么？
意在说明“怨诽之多”并不是评定是非的唯一标准；只要确认自己做得对，就不会因别人的毁谤而放弃新法的推行；同时也表明自己会力排众议，坚持变法，表达了自己坚持变法的决心。
3、本文是驳论，作者旨在批驳什么观点？又是如何展开驳论的？
①本文批驳的观点是“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”。
②针对司马光“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”的责难，作者先逐条驳斥“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏”。这样，有理有据有节，而“侵官，生事，征利，拒谏”，就成了无中生有，司马光的论点就失去了立足的基础。
王安石进一步批驳，他没有否认“天下怨谤”。他认为“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，顺水推舟地指出“上乃欲变此”；再列举“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已”。这样，王安石从现实和历史两个方面说明“怨诽之多，则固前知其如此也”。因此，“天下怨谤”不足为奇。
4、在严峻的情势下，王安石对变法持什么态度？哪些语句体现了这种态度？
①王安石坚持变法，义无反顾。
②“度义而后动，是而不见可悔故也”，“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”等语句集中体现了王安石的态度。
5、本文的论证方式是驳论，其批驳的方法是多种多样的，试结合课文具体分析。
①直接反驳，如“为天下理财，不为征利”。
②借助论据，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独断专行，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是个人的行为，而是合理合法的。
③举出史实进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以盘庚迁都的典故表示自己不会因流言蜚语而改变立场，既委婉地反驳了对方的责备，又表达了自己变法的坚定决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
课堂小结
本文立论的论点是针对司马光认为的“侵官、生事、征利、拒谏、致怨谤”的指责，指出“儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”。
从而说明变法的正确性，司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章整条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表达了作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。
